(3402 S. K. m. 14, 29)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın REDDİNE ait verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Dayanak tapu kaydının kadastro sırasında revizyonu olup olmadığının araştırılması, 3402 s. Kadastro Kanununun 29. maddesine göre ölü kişilerin mirasçıları saptanıp davanın yürütülmesi, komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarının getirtilip yeniden keşif yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın REDDİNE dava konusu 526 ada 16 parselin payları oranında davalı ve dahili davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın davalı tarafın dayandığı ve tespite esas alınan 13.12.1952 tarih 33 numaralı sicilden gelen 30.12.1972 gün 31 no.lu değişmez sınırlı tapu kaydı kapsamında kaldığı gibi, tapu tesis gününden tespit gününe kadar 3402 s. Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde ön görülen kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebiyle mülk edinme koşullarının da davalı taraf yararına gerçekleştiğinin, keşif, uygulama, yerel bilirkişi sözleri ve teknik bilirkişinin raporlu krokisi ile saptanmasına ve kararda yazılı sair gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 s. Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 26.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy