(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı H.B. vekili ve davalı M.B. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı H.B. adına kayıtlı davalı M.B.'ın idaresinde bulunan, 31 KH 938 plakalı aracın, müvekkiline ait 31 KK 550 plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 19.672.550.000.-TL'si hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı H.B. vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 9.037.500.000.-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı H.B. vekili ve davalı M.B. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı H.B. vekili 03.11.2006 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
2- Davalı M.B.'m temyiz itirazlarına gelince;
Dava dilekçesi ile M.B.'a velayeten babası M.B. davalı gösterilerek dava açılmış ancak davalının babası M.B. davadan önce 20.01.1999 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, Davalı M.B. dava tarihinde 17 yaşında olup yaralama sırasında 18 yaşını bitirdiği, halde dava dilekçesinin ve son kararın usulüne uygun olarak davalı M.'e tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu şekilde davalı M.'in savunma hakkının kısıtlandığı, delil bildirme olanağının sağlanmadığı, anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davalı M.B.'a savunmasını yapıp delillerini bildirmek üzere gerekli usulü olanakların sağlanması, tüm delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı H.B. vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlere davalı M.B.'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelemesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 21.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy