(6762 S. K. m. 1299) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Güven Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.315.00-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalı sürücünün kusur oranına isabet eden 1.736.25-YTL'nin davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, sonraki aşamalarda davalı sigorta şirketi hakkındaki davadan feragat etmiştir.
Davalı Recep Şeremet vekili, kusur ve hasarı kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 2.3.2005 gün 2002/95 - 2005/25 sayılı kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekili 22.3.2005 havale tarihli dilekçesi ile ekinde ibraz ettiği rapora göre yatmak zorunda kalacak kadar ağır hastalığı nedeniyle 2.3.2005 tarihli duruşmaya katılamadığını, eski hale getirme talebinin kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına dair kararın kaldırılmasını ve davaya kaldığı yerden devam edilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Güven Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2.3.3005 tarihinde davacı vekilinin 3.kez davasını takipsiz bırakması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 1.3.2005 tarihli Dr. Cemal Dereli tarafından verilen 15 günlük yatak istirahatı gerektiğini bildirir rapora dayanarak süresinde eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Mahkemece raporun resmi kurumdan alınmamış olduğu gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Ancak raporda Trabzon Sağlık Müdürlüğü'nün mührü bulunmaktadır. Bu durumda raporun gerçeğe aykırı olduğunun kabulü mümkün görülmemiştir. Raporun tasdiki konusunun Trabzon Sağlık Müdürlüğü'nden araştırılarak eski hale getirme talebi hakkında bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı Güven Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine, 23.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy