(2004 S. K. m.277)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Y. aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, borcu karşılayacak miktarda mal bulunamadığını, yapılan araştırmada borçluya ait Gölbaşı İlçesi Oğulbey Köyündeki 29 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına borçlunun annesi olan diğer davalı lehine satış vaadi şerhinin işlendiğinin belirlendiğini, tasarrufun taşınmazların gerçek değerlerinin çok altında bedelle ve alacaklıyı zarara uğratmak niyetiyle yapıldığını belirterek tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı Fethiye, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, borçlunun diğer mallarına yönelik takibe devam edebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının elinde geçici ya da kesin aciz belgesi bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bu tür davalarda aciz vesikasının varlığının davanın görülebilme koşullarından olmasına ve bu hususun mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacağına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.10.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)