(2004 S. K. m. 277)
Dava: Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne ait İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 5.5.2005 tarih ve 2004/784-2005/357 s. hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca tetkiki davalılar Salim Sabri ve Mehmet Burhanettin tarafından istenilmiş ve davalı Adnan Bakkal tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra ... Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden.... anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tespit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalı şirketin kullandığı kredilere sair davalılar Salim Sabri ve Mehmet Burhanettin'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borçlular hakkında yapılan takipte borca yetecek mal bulunamadığını bu sebeple Tekirdağ-Çorlu İlçesi, Velimeşe Köyü 5005 parsel s. tarlanın davalı Salim Sabri tarafından sair davalı Adnan'a satışına ait tasarrufun iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Salim Sabri ve Mehmet Burhanettin vekili, satışın gerçek olduğunu, satıştan elde edilen paranın borç ödemelerinde kullanıldığını, ivazlar arasında da nispetsizlik bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili bu dava ile müflis şirketin ilgisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı Adnan vekili, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığını, satışın yapıldığı dönemde borçluların ekonomik durumlarının çok iyi olduğunu, ivazlar arasında bir nispetsizlik bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ivazlar arasındaki nispetsizlik ve davalıların kredi ilişkisi devam ederken ödeme aczi içine düştükleri ve taşınmazlarını aynı tarihlerde aynı kişilere özel bir amaçla sattıkları gerekçesi ile davanın Salim Sabri ve Adnan açısından kabulüne sair davalılar yönünden ise husumet sebebiyle reddine karar verilmiş hüküm davalılar Salim Sabri ve Mehmet Burhanettin vekili ile Adnan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalılar Salim Sabri ve Mehmet Burhanettin'in aciz halinin tefrik edilen parseller için verilen değişik kararlarda kesinleşmiş bulunmasına ve bu davada da ivazlar arasında aşırı bir nispetsizlik olduğunun anlaşılmasına göre temyiz eden davalı vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy