(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan A. Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 35 ... 23 plaka sayılı aracına davalılardan Çağlayan'ın maliki, Serdar'ın sevk ve idaresindeki 45 ... 185 plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 1.330,00 YTL hasar ve 500,00 YTL değer kaybı tazminatının, kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Serdar ve Çağlayan vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan A. Sigorta AŞ vekili, müvekkilinin davada taraf olmadığından aleyhine bir hüküm tesisi edilemeyeceğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalılar ve dava ihbar olunan A. Sigorta AŞ'den 1.330,00 YTL hasar ve 500,00 YTL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (A. Sigorta'ya müracaat edilmediğinden faizle sorumlu tutulmamasına, tazminat ve değer kaybı ile limitiyle sorumlu olmasına) tahsiline karar verilmiş, hüküm ihbar olunan A. Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen A. Sigorta AŞ. aleyhinde usul hükümlerine uygun biçimde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Yargılama sırasında dava A. Sigorta AŞ'ye ihbar edilmiştir. Davaya ithal suretiyle husumet tevcih edilemeyeceğine göre ihbar olunan sigorta şirketinin aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan A. Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan A. Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 29.11.207 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy