(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Ali adına kayıtlı, davalı Levent idaresinde bulunan aracın, müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 17.599.652.816.-TL. zarar meydana geldiğini, davalıya ait aracın sigorta şirketi tarafından 2.000.000.000.-TL. ödeme yapıldığını ileri sürerek, 15.599.652.816.-TL. hasar bedelinin, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davacının kasko sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 9.439.774.330.-TL. tazminatın, 14.9.2002 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekilinin aşağıda bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece verilen 9.11.2005 tarih 2003/527E. 2005/353 K. Sayılı karar ile davacıya ait araçta 15.255.206.394.-TL. hasar bedeli belirlenmiş davalıların %65 kusur oranına göre 9.915.884.156.-TL. dan sorumlu olduklarına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 27.11.2006 tarih 2006/5227 E. 8681 K. Sayılı ilamı ile tazminatın hesaplanmasına ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş, kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından yapılan 2.000.000.000.-TL. ödemenin mahsup edilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, kusur oranlan arasındaki çelişkinin giderilmesi için bilirkişi raporu alınmış davalıların %65, davacının ise %35 oranında kusurlu oldukları, araçta meydana gelen hasar bedeli ise 12.12.2007 tarihli ek rapor ile 17.599.652.816.-TL. olarak belirlenmemiş, kusur oranı ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme de mahsup edilerek 9.439.774.330.-TL. nin tahsiline karar verilmiştir. Ancak Mahkemece verilen ilk karar ile belirlenen 15.255.206.394.-TL. hasar bedelinin hesaplanmasına ilişkin temyiz itirazları reddedildiğine göre bu hususta davalılar yararına usulü kazanılmış hak oluşmuş ve tazminat miktarı bozmanın kapsamı dışında kaldığından kesinleşmiştir. Bu hale göre kesinleşen 15.255.206.394.-TL. üzerinden davalıların %65 kusur oranına göre hesaplama yapılarak davalıların sigorta şirketi tarafından ödenen 2.000.000.000.-TL. nin mahsubu ile kalan 7.915.884.156.-TL.'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalılar yararına oluşan usulü kazanılmış hak gözetilmeden fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 23.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy