(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 9.711.25 YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevabında kusura ve hasara itiraz etmiş, müvekkiline ait araçta da hasar meydana geldiğini ileri sürerek 10.807.50 YTL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı karşı davacının davasının HUMK'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacının davasının kabulü ile 9.711.25 YTL'nin 13.02.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı - karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı - karşı davacılar vekili vekillikten çekildiğine dair mahkemeye dilekçe sunmuştur. Davalı-karşı davacı L.M.İ. Ltd Şti.nin dava dilekçesindeki adresi Y. O. No: 6 Mersin olup, vekillikten çekildiğine dair davetiyedeki adresi M. P. Mah. ... Sok. No: 18 Mersindir. Bu durumda Avukatlıktan çekilme tebligatının usulüne uygun olarak yapılmadığı ve savunma hakları kısıtlanarak karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı - karşı davacılara geri verilmesine, 12.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy