(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda 3. kişi hak sahiplerine müvekkili tarafından ödenen tazminatın araç sürücüsünün mirasçıları olan davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin duruşmaya katılmaması üzerine davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesi ile HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 25.12.2006 günlü yargılama oturumuna mazeret bildirmiş ve mahkemece davacı vekilinin mazeretinin kabulüne, duruşma gününün kalemden öğrenilmesine şeklinde ara karar aldığı anlaşılmıştır. Yargılamanın ertelendiği 26.02.2007 günlü oturuma davacı vekili gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 18.06.2006 tarihinde davanın 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HUMK'nun 409/1 ve 2. maddesinde oturuma çağrılmış olan tarafların hiç biri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Oturum gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hallerde, gün tesbit edilmemiş ise son işlem tarihinden itibaren bir ay geçmekle birinci fıkra hükmü uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Buna göre taraflardan biri, duruşmaya gelmemiş veya mazeret dilekçesi göndermiş ve mahkeme tarafından mazeretin kabulüne karar verilmiş ise, o tarafın davetiye ile bundan sonraki duruşmaya çağrılması gerekir. Yoksa, o tarafın duruşma gününün mahkeme kaleminden öğrenilmesine karar verilemez. Usulde, mazeret üzerine gelmeyen tarafın duruşma gününün mahkeme kaleminden öğrenilmesine dair bir hüküm de yoktur. O halde, mahkemece davacının mazeretli olduğu kabul edildikten sonra duruşma gününün kendisine bildirilmeden yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy