(2004 S. K. m. 277)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı O.S. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu D.R.'nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Antalya Dervişli bölgesi, 1835 parselde, 6 nolu bağımsız bölümü 29.06.2004 tarihinde davalı A.Y'ye; Hatay, Samandağ, Çiçekdede Mahallesi, 4265 parselde kayıtlı taşınmazını 12.02.2004 tarihinde davalı O.S'ye sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı D.R., 4265 parselde kayıtlı taşınmazını davalı O.S'ye verdiği çeklerin teminatı olarak devrettiğini, 1835 parseldeki taşınmazı ise davalı A.Y'ye üzerindeki hacizle birlikte 40.000-YTL'ye sattığını, Hatay Özel idare Müdürlüğünden 30.000-YTL alacağı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı A.Y. vekili, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazın hacizli olarak 40.000-YTL'ye alındığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunmuştur.
Davalı O.S. vekili, dava konusu taşınmazın 45.000 Euro'ya alındığını, dava konusu taşınmazla ilgili 29.06.2004 tarihinde kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından bahisle dava açıldığını, müvekkilinin davalı D.R. aleyhine davacıdan önce yaptığı icra takiplerinin olduğunu, takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı borçlu tarafından davalı A.Y'ye satışı yapılan 6 nolu bağımsız bölüm yönünden bedel farkı bulunmadığı ve davalı A'nın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından 1835 parsel, 6 nolu bağımsız bölüm yönünden talebin reddine, davalı O.S.'ye yapılan temlik yönünden taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek bedeli arasında fahiş fark bulunduğu, satışın davalı borçlunun davalı O'dan faizle aldığı borca mahsuben teminat amaçlı yapıldığı ve gerçek bir satış olmadığı, taşınmazın uzun süre borçlu tarafından kullanıldığı gerekçesiyle Hatay ili, Samandağ ilçesi, Çiçekdede Mahallesi, 4265 parselde, 11/365 arsa paylı 10 nolu bağımsız bölümün, davalı D.R. tarafından diğer davalı O.S'ye satışına ilişkin 12.02.2004 tarihli tasarrufun davacının takip konusu 2006/788 E. (2004/2785 E. eski no) sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı O.S. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı O.S.vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.592.93-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı O.S'den alınmasına ve aşağıda yazılı 15.60-TL onama harcının davacıdan alınmasına, 15.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy