(1086 S. K. m. 275)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ilişkin aracın, davalının sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ve ticari taksi olması sebebiyle gelir kaybına uğradığını ileri sürerek, toplam 8.400, 00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 2.242,41 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ait hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün ve davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını ve kazanç kaybını talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, araçtaki değer kaybı, 2.000,00 TL ve kazanç kaybı, 700,00 TL olarak belirlenmiştir.
Bu halde mahkemece, belirlenen bu tazminat tutarlarına hükmedilmesi gerekirken, araç hasarı da ilave edilmek suretiyle bulunan toplam tazminattan, davacıya dava dışı sigorta şirketi tarafından araç hasarı sebebi ile ödenen tazminat tutarının mahsubu sonucu belirlenen eksik tazminat tutarına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin bütün ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına ve aşağıda dökümü yazılı 102,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy