(2004 S. K. m. 279, 283)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan …… Tekstil Sanayi A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalılardan ….. Tekstil Sanayi A.Ş. vekili cevap layihasında taşınmazı borçlu davalı ….’ün ortağı olduğu şirket ile aralarında var olan ticari ilişki nedeniyle cari hesap borcundan düşülmek üzere satın aldığını kabul ettiği, bu durumda İİK.nun 279/2 maddesi uyarınca mutad dışı ödeme söz konusu olup davacı alacaklı aciz belgesi ibraz ettiğinde tasarrufun iptali gerekirken davanın tümden reddinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davalı ……Tekstil Sanayi A.Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile davacının alacak ve ferilerini aşmamak kaydı ile ihale bedeli olan 15.100.00 YTL.nin anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan …. Tekstil Sanayi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Aynı Yasanın 279/2 maddesi uyarınca mutad dışı ödeme söz konusu olunca yapılan tasarrufun iptal edileceği, 283/2 maddesinde ise borçlunun lehine tasarruf yaptığı 3. Kişinin iktisap ettiği mal veya hakkı başka bir kişiye devretmişse ve bu 4. Kişinin iyi niyetli olması halinde mahkeme 3. Kişinin davacının alacağından fazla olmamak üzere elinden çıkardığı malın elden çıkarma tarihindeki gerçek değeri oranında tazminata mahkum olacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda tasarrufa konu 5761 ada 4 sayılı parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüm üzerinde iki adet 7.500.000.000 TL. ipoteklerle birlikte 3.600.000.000 TL. bedelle borçlu davalı N. tarafından davalılardan …. Tekstil Sanayi A.Ş'ne satılmış, bu taşınmaz daha sonra 3.kişinin iradesi dışında kendi borcundan değil üzerindeki ipotekler nedeniyle dava dışı kişiler tarafından yapılan ipoteğin paraya çevrilme yoluyla takip sırasında cebri icra yolu ile Tempo İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne 15.100.000.000 TL. bedelle satılmış ve bu satış bedelinden 15 milyar TL. borçlu davalının ipotek alacaklısı olan kişiye verilmiştir. Bu durumda davalı 3. kişi …… Tekstil Sanayi A.Ş icra satışından sonra mal varlığına geçen artı bir değer varsa bununla sorumlu tutulması gerekir. Borçlu davalının borcu nedeniyle yapılan icra satışından elde edilen bedelin tamamından sorumlu tutulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davalılardan …. Tekstil Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Tekstil Sanayi A.Ş.'ne geri verilmesine 10.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)