(2004 S. K. m. 277, 278, 279, 280)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içerisinde davalı Ş. H. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı borçlu Mersin Proma Alışveriş Merkezi Turizm İnş. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla 33 AE 025 plakalı aracı 17.1.2005 gününde davalı Ş. H.'na sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı borçlu şirket temsilcisi, aile şirketi olan borçlu şirketin ailevi problemler sebebiyle ticari faaliyetlerine fiilen son verdiğini, davacıya borçları olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ş. H. vekili dava koşullarının oluşmadığını aracı 24.1.2005 gününde 27.095, 16 TL bedelle aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu aracın borçlu şirketin ticari işletmesinin bir kısmını oluşturduğu, bu aracı satın alan davalının borçlunun ızrar kastını bildiği gerekçesiyle davanın kabulüne davalı Ş. H.'na ilişkin 33 AE 025 plakalı aracın Mersin 8. Noterliğinde 17.1.2005 günlü satışına ait tasarrufun İİK 280. madde gereğince davacının takip konusu 2005/698 ve 2005/699 Esas s. dosyalarındaki alacak ve fer'ilerini karşılar biçimde iptal edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Ş. H. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Sonuç: Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borçların tasarruf gününden önce doğduğunun ispatlanmasına ve aciz belgelerinin yargılama aşamasında sunulmuş olmasına, ticari işletme devri niteliğindeki tasarrufun İİK 280/3. maddesi gereğince iptale tabi olup karinenin aksinin ispatlanamamasına göre, davalı Ş. H. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 591,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ş. H.'ndan alınmasına 11.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy