(6762 S. K. m. 3) (3095 S. K. m. 1, 2) (4489 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ticari takside yolcu olan müvekkillerinin desteğinin meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, asıl davada toplam 84.300,00 TL, birleştirilen davada toplam 15.700,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacıların destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, asıl davada toplam 84.300,00 TL, birleştirilen davada toplam 15.700,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davacıların desteği ticari takside yolcudur. Davalı trafik sigortacısı, üçüncü kişilere karşı işletenin sorumluluğunu üzerine almıştır. Aracın ticari amaçla işletildiği sabit olduğuna göre TTK. nun 3 ve 3095 S.K.nun 1 ve 2/1. maddeleri uyarınca ticari temerrüt faizi de talep edilebilecektir. 4489 S.K. ile değişik 3095 S.K.nun 2/2. maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem de dahil, her türlü nedenden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, talep halinde, TCMB. nın kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle yasal faize karar verilmesi de doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. paragrafının 2. satırında yer alan yasal ibaresi hükümden çıkarılarak yerine avans ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu hali ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 16.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy