(2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı vekili, Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3912 Esas sayılı dosyasından 09.02.2006 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, haciz yapılan işyerinde borçlunun davalı 3. kişiye ait isimle ve aynı işçilerle faaliyetine devam ettiğini belirterek davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı 3. kişi vekili, borçlu şirket ile aralarında organik bağ bulunmadığını, haczedilen menkullerin 31.12.2002 ve 11.07.2003 tarihli faturalarla dava dışı şirketlerden alındığını ve müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, borçlunun hakkında yapılan takipten kurtulmak maksadı ile hacizli malları, muvazaalı bir şekilde kurulan davalı A... Tekstil Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. ne devrettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş hüküm davalı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 97,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3. kişiden alınmasına, 23.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy