(818 S. K. m. 41, 42, 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı N. vekili ile dahili davalı N. Gıda A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş N. için 20.000 TL manevi, 4.845,16 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500 TL cenaze masrafının, diğer davacılar için ise 10.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalılardan E. Oto. Petrol Nakliye Sanayi Tic. A.Ş. hakkındaki maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davacı eş N. için 4.845,16- TL maddi tazminatın davalılar N. ve N. Gıda Sanayi A.Ş. 'den 10/01/2007 olan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı Finans Sigorta A.Ş. dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve sigorta şirketi yönünden sigorta limiti ile bağlı kalmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş N. için 8.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 6.000'er TL manevi tazminatların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılar N. ve N. Gıda A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline. Davalı sigorta şirketinin manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığından hakkındaki manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı N. ve dahili davalı N. Gıda A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı N. vekilinin ve N. Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2 - Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak hükmedeceği manevi tazminatın adalete uygun olması, zenginleşme aracı olmaması, özendirici nitelikte bulunmaması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, davacıların ve ölenlerin yaşları, ekonomik sosyal durumları, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı eş için hükmedilen manevi tazminat miktarında bir isabetsizlik yok ise de, diğer davacı çocuklar için hükmedilen manevi tazminat miktarları yüksek düzeyde olup, hükmedilen 6.000'er TL manevi tazminatlardan bir miktar indirim yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
3 - Dava dilekçesi ile E. Otomotiv Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Finans Sigorta A.Ş. ve N. Y. S. hakkında dava açılmış olup, davacılar vekili, N. Gıda San Tic A.Ş. 'nin davaya dahil edilmesini istemiştir. Hakkında usul yasası hükümlerine göre dava açılmayan kişi dahili dava talebi ile davalı sıfatını kazanamaz. Taraf sıfatı kamu düzenine ilişkin olup usulüne uygun olarak hakkında açılmış bir dava bulunmadığına göre N. Gıda San. Tic. A.Ş. hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı N. vekilinin ve N. Gıda San Tic A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı N. vekilinin, 3 numaralı bentte açıklanan nedenle N. Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar N. Y. S. ve dahili davalı N. Gıda San. Tic. A.Ş. 'ne geri verilmesine 17.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy