(2918 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacıya ait aracın kaza sonucu zarar gördüğünü, kasko sigortacısı olan davalının hasarın teminat dışında kaldığını belirterek ödeme yapmadığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 26.000 TL'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 22.000 TL'nın temerrüt tarihi 09.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı tarafından trafik kazasının iddia edilen yer ve zamanda olmadığının ispatlanamadığına göre,
Sonuç: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 1.009,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı sigorta şirketinden alınmasına 28.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy