(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı A. Y.'ın murisi M. Y.'ın malik/sürücüsü, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın asli kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek. 20.000.00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı A. Y. duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı G... Sigorta A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile. 14.250.00 TL'nin, davalı A. Y.'dan olay tarihinden, davalı G... Sigorta A.Ş.'nden ise 8.000.00 TL trafik sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin üstünde kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumlu olacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davalı G... Sigorta A.Ş., zarara neden olan aracın, araç başına 8.000.00 TL limitle Zorunlu Mali Sorumluluk ve olay başına 25.000.00 TL limitle ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır.
Bu durumda mahkemece, tazminatın öncelikle Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi limiti içinde kalıp kalmadığı, ZMMS limitini aşıyorsa aşan miktar için İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin üst limiti ile sınırlı olarak davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece trafik sigorta poliçesi limitinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy