(2004 S. K. m. 96, 99) (1086 S. K. m. 299)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı üçüncü kişi vekili, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2009/2300 Esas sayılı dosyasından. 10.2.2009 tarihinde, davacıya ait olup borçluya ariyet olarak verdiği 9 adet pompanın haczedildiğini belirterek, İ.İ.K.nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulüyle anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun elinde yapıldığını, sunulan belgelerin her zaman temini mümkün olduğunu ve H.U.M.K.nun 299. maddesi gereğince bağlayıcılığı bulunmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, davaya konu haczin kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderinin alacaklı üzerine bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İ.İ.K.nun. 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu haciz 10.2.2009 tarihinde yapılmış ve haciz sırasında dava dışı P... Petrol Ürünleri Ltd. Şirketi tarafından, kendi lehine istihkak iddiasında bulunulmuştur. İcra müdürü 4.3.2009 tarihinde, alacaklı vekilinin müracaatında bildirilmek üzere İ.İ.K.nun 99. maddesi gereğince bu şirket aleyhine dava açmak üzere süre verilmiştir. Anılan bu karar alacaklı vekiline bildirilmediği halde icra müdürü 6.8.2009 tarihinde alacaklı tarafından dava açılmadığından bahisle haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak alacaklıya İ.İ.K.nun 99. maddesi gereğince dava açmak üzere süre verildiği bildirilmediğinden icra müdürünün 6.8.2009 tarihli kararı geçerli olmayıp yok hükmündedir. Görülmekte olan istihkak davası ise 13.2.2009 tarihinde davacı Petrol Ofisi tarafından doğrudan açılmıştır.
Bu durumda, davaya konu haciz devam ettiğinden, mahkemece taraf delilileri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı icra işlemine dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalı alacaklıya iadesine, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy