(2004 S. K. m. 277, 278)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın, kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Kemal vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı K. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı E.'e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dayalı borçlu vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı E. usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılar arasında kayınpeder-damat ilişkisi olduğu ve taşınmazın satış bedeli ile tasarruf tarihindeki gerçek değeri arasında da fahiş fark bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı K. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİK'nin 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine, davalı engin'in borçlu N.'nin damadı olmasına İİK'in 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı A. İ.'ın, damadı olan borçlu N.'nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kasrı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerçeklere göre davalı K. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağı dökümü yazılı 4.077,00 TL onama harcının temyiz eden davalı K.'den alınmasına 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy