(2004 S. K. m. 96, 97, 97/A)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 3. kişi vekili, Tirebolu İcra Müdürlüğünün 2005/254 sayılı takip dosyasında, haczedilen 34 JLC 50 plakalı aracın noter satış sözleşmesi ile müvekkili tarafından 7.6.2005 tarihinde satın alındığını ve 18.7.2005 tarihinde tescil edilerek 41 L 9558 plakasını satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin noter satışından sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu aracın 34 JLC 50 plaka ile borçlu adına kayıtlı iken, 7.6.2005 tarihli noter satış sözleşmesi ile davacı 3. kişi tarafından satın alınıp 18.7.2005 tarihinde 41 L 9558 plaka numarası ile tescilinin yaptırılmış olmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 619,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 28.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy