MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Gaziantep 6.İcra Müdürlüğü’nün 2010/7022 Takip sayılı dosyasından 2.7.2010 tarihli haciz tutanağının 1 ve 2. sırasında yer alan makinaların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını borçlunun babası olan davacının, işini 20.1.2010 tarihinde bıraktığını belirterek davanın reddini, %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının haczin yapıldığı tarihte trikotaj işi ile iştigal etmediği, borçlu oğlu ile aralarında ortaklık bulunmadığı tanık beyanları ve vergi kaydından haciz adresinin borçluya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy