MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2008/18128 sayılı takip dosyasında, 9.12.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkili şirketin şube adresinde yapıldığını, haciz yapıldığı adreste daha önce borçlunun müvekkilinin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, bayilik sözleşmesinin feshedilmesinden sonra 1.10.2008 tarihinden itibaren müvekkilinin faaliyete başladığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu hacizden önce de aynı yerde 12.9.2008 tarihinde haciz yapıldığını, bayilik sözleşmesinin bundan 7 gün sonra feshedildiğini ve davacının akabinde işyerini devralarak faaliyete başladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme meri tebliğ edilen adreste yapılmasına rağmen, davacı ile borçlu arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiği ve davacının şube adresi olarak faaliyete başlanıldığı, mahcuzların davacıya ait olduğunun bilirkişi raporları ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 462,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 26.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy