MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2009/3699 sayılı takip sayılı dosyasından, davacıya ait şantiyedeki malların haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemişlerdir.
Davalı alacaklı vekili, haczedilen malların alacaklı tarafından borçluya satılan ve haciz adresine sevk edilen mallar olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haciz borçlunun faturada belirtilen adresinde yapıldığından, İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu ve karine aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu tarafından alınan tüm malların davacıya satışı aynı zamanda işyeri devri niteliğinde olup BK'nun 179.maddesi gereğince davacı 3.kişinin sorumluluğunun bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 21,15 TL onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy