MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 49.399 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, karşı aracın davalıların murisi adına kayıtlı ve onun yönetiminde iken kazaya karıştığını, davalıların miras bırakanının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek 49.399 TL'nın ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 1.6.2010 tarihli duruşmada olay nedeniyle davalı taraf aracının trafik sigortası İsviçre Sigorta AŞ tarafından 5.000 TL, İMSS şirketi ... tarafından 20.000 TL poliçe limitlerinin müvekkiline ödendiğini bunların tazminattan mahsup edilmesini istemiştir.
Davalılar vekili kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, aynı olay nedeniyle Muğla 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/374 Esas sayılı dosyasında davacıya sigortalı aracın sürücüsü hakkında taksirle ölüme neden olmak suçundan dava açıldığını ve derdest olduğunu, bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarından maktülün kusuru oranında sorumlu olduklarını, aracın hasar bedelinin fazla olduğunu, pert yönünden de değerlendirme yapılmasını, KDV'nin talep edilebilmesi için fatura ibrazının zorunlu olduğunu belirterek davanın trafik ve İMSS şirketlerine ihbarını ve reddini savunmuştur.
Dava ihbar edilen İsviçre Sigorta A.Ş vekili olay tarihi itibariyle geçerli olan 5.000 TL poliçe limitinin davacı şirkete ödendiğini belirtmiştir.
Dava ihbar edilen Ak sigorta A.Ş vekili İMSS Genel Şartlarının 1.maddesi gereğince; trafik sigortası limiti
dışında kalan zararların trafik sigortasından sonra devreye girerek poliçe hadlerine kadar İMSS tarafından karşılandığını, zararın öncelikle trafik sigortasından talep edilmesi gerektiğini, davada taraf olmadıklarından aleyhlerine hüküm kurulmamasını savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 15.000 TL tazminatın 10.000 TL'sının 5.5.2005 bakiye 5.000 TL'sının 9.5.2005 ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 668,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 3.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy