MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlular aleyhine yürütülen takipte, Seyitgazi İcra Müdürlüğünün 2010/285 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 11.1.2011 tarihli haciz işleminde, borçlular ile ilgisi bulunmayan davacıya ait hayvanların haczedildiğini ileri sürerek istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlular, mahcuz hayvanların davacıya ait olduğunu savunmuşlardır.
Mahkemece; İlçe Tarım Müdürlüğü yazısı, hayvan pasaportları, zabıta araştırması ve dosya kapsamından, mahcuz hayvanların davacıya ait olduğu, aksinin alacaklı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 534,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy