(6762 S. K. m. 1281, 1282) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalının ihtara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000 TL'nin olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kazanın kasko sigorta poliçesi düzenlenmeden önce meydana geldiğini, bu nedenle teminat kapsamında kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
24.6.2009 gün 2008/598-2009/369 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 25.3.2010 gün 2009/9274-2010/2664 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; davalı vekilinin karar düzeltme talebi de reddedilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 14.000 TL tazminatın 6.12.2008 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı G... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2 - Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davanın reddine dair 24.6.2009 gün 2008/598-2009/369 sayılı önceki mahkeme kararının davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 25.3.2010 gün 2009/9274-2010/2664 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; davalı vekilinin karar düzeltme isteminin de reddine (1.10.2010 gün 2010/7793-7629 sayılı ilamla) hükmedilmiştir. İlgili bozma ilamında; görgü tespit tutanağında isim ve imzaları bulunan tutanak tanıklarının dinlenilmesi, gerektiğinden araçta oluşan hasar miktarı yönünden uzman bilirkişiden rapor alınması, ondan sonra tüm dosya kapsamı birlikte gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gereği bildirilmiştir.
Bozma ilamına uyulması halinde, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmesi zorunludur. Buna rağmen, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen gereği yerine getirilmeksizin, görgü tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, bu belgenin aksine delil ibraz edilmemesi nedeniyle tutanak tanıklarının yeniden dinlenilmediği, mahkemenin 2008/153 Değişik İş, sayılı dosyasında davacı tarafından tek taraflı olarak yaptırılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda davacı aracında 15.000 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, ne var ki davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede 14.000 TL talep edildiği bu miktarın davacıyı bağlayacağı gerekçesiyle 14.000 TL tazminatın 6.12.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı sigorta şirketi, poliçe teminat miktarını geçmemek üzere davacı aracında (sigortalı) meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Davanın reddini savunduğuna ve açıkça tek taraflı olarak davacı tarafından yaptırılan tespit bilirkişi raporunda tespit edilen hasar miktarı ile davacının ihtarnamede belirttiği hasar miktarını kabul ettiğini bildirmediğine göre uzman bilirkişi marifetiyle hasarında tespit edilmesi gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, bozma ilamı uyarınca, görgü tespit tutanağında isim ve imzaları bulunan tutanak tanıklarının dinlenilmesi, davacı taraf aracında oluşan hasar miktarı yönünden uzman bilirkişiden rapor alınması, ondan sonra tüm dosya kapsamı birlikte gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı G... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı G... Sigorta A.Ş. 'ye geri verilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy