(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Güneş Sigorta vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Güneş Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacıya ait araca çarparak müvekkili M.'nin yaralanmasına sebep olduğunu; yaralanma nedeniyle yapılan tedavi gideri olarak 300 TL ve estetik ameliyat gideri olarak 2.200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 8.000 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı Güneş Sigorta vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile toplam 5.456,75 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Güneş Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılarak kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, 14.9.2010 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah etmiş, mahkeme de ıslah doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Oysa, dosyada mevcut olan ve hakim havalesi içermeyen dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulduğu halde, davalıya tebliğ edilen dava dilekçesinde bu ibare yer almamaktadır. Dava açılırken fazlaya dair hakların saklı tutulmaması durumunda müddeabih sonradan ıslah yoluyla artırılamayacağından, mahkemece ilk talep edilen kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ıslah dilekçesi uyarınca karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Güneş Sigorta vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güneş Sigorta AŞ.'ye geri verilmesine, 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy