MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ...,...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılardan ...'ın maliki, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını, aracın bu kaza nedeniyle 22 gün tamirde kaldığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL kazanç kaybı ile değer kaybı tazminatının 11.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kusur oranına itiraz ederek davacı aracın ticari araç olmadığını ve aracın tamir süresinin fazla hesaplandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 5.300,00 TL tazminatın 11.09.2009 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları-
nın reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 236,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy