(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalı Axa Oyak sigorta A.Ş. 'ne kasko sigortalı araca, davalı Aksigorta A.Ş. 'ne trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketlerince ödeme yapılmadığını belirterek, 11.419.58 TL hasar bedeli ve 762.28 TL kira bedeli olmak üzere toplam 12.181.86 TL'nin, reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili, kazanın belirtilen yer ve şekilde meydana gelmediğini, hasarın teminat dışında kaldığını ve fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Aksigorta A.Ş. vekili, kazanın iddia edilen şekilde gerçekleşmediğini, araçlardaki hasarların birbiriyle uyuşmadığını, kusurun ve zararın ispatlanması halinde poliçe limitiyle sorumlu olduklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun kaza tespit tutanağında belirtilen yer ve şekilde meydana geldiği, aksinin davalı sigorta şirketlerince ispatlanamadığı, araç kiralama bedelinin teminat dışında, hasarın ise teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 11.419.58 TL'nin, davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. 'nden 15.2.2008 temerrüt tarihinden, davalı Aksigorta A.Ş. 'nden ise dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, davalı Aksigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin, kasko ve karşı araç trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.1. maddesine göre; Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.
Somut olayda, davalı Aksigorta A.Ş. hasara sebep olan 34 ... ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, 22.1.2008 kaza tarihindeki poliçe limiti araç başına maddi 10.000.00 TL'dir. Mahkemece, 11.419.58 TL tazminattan, davalı Aksigorta A.Ş. 'nin 10.000.00 TL poliçe limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, davalı Aksigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı Aksigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 662,60 TL kalan harcın temyiz eden davalı Axa Sigorta A.Ş. 'nden alınmasına, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalı Ak Sigorta A.Ş. 'ye iadesine, 06.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy