MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını, araç bedelinin tahsili için gerekli tüm evrakların davalıya verilmesine karşın araç bedelinin ödenmediğini bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili aracın üzerinde rehin olması nedeniyle davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını belirtip istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre sigortadan tazminat talep etme hakkının öncelikle rehin hakkı sahibine ait olduğu bildirilerek dain mürtehinin muvafakatı bulunmadığından davanın ön şart ve aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy