MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu askeri aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına hasar bedeli olarak 15.200 TL ödeme yapıldığını, davalı aracın trafik sigortacısına 4.214,82 TL'nin tahsili için başvurulduğunu, bakiye alacakları olan 10.985,18 TL'nin tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2252 esas sayılı takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, kaza
tarihinden sonra zamanaşımını kesen takip tarihine kadar iki yıllık sürenin geçmemiş olması nedeniyle talebin zamanaşımına uğramadığı gözetilerek davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlığından harç alınmamasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy