MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.895 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının asli kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacıya sigortalı araçta bulunanların alkollü olduğunu, sürücü değişikliği yapıldığını, sonradan getirilen alkolsüz şahsın sürücü olduğunun ileri sürüldüğünü bu halin teminat kapsamında bulunmadığını, davacının ödememesi gereken hasarı tazmin ettiğini, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.573 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, biran için davacıya sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olduğu kabul edilse dahi, davalı tarafın olayda %75 oranında asli kusurlu olması nedeniyle
münhasarlığın ortadan kalkmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 292,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy