MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ... in annesi ... 'in davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araçta yolcu olduğunu, meydana gelen kazada davacının annesinin vefaat ettiğini, davacının annesinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL. maddi, tazminatın davalıdan tahsilini, talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 8.276,92 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili dava açılmadan önce yapılan başvuru nedeniyle davacılara 8.199,58 TL. ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 8.276,92 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 366,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy