MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
...
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı şirkete ait, diğer davalının gözetim ve denetimindeki aracın freni boşalarak yokuş aşağı sürücüsüz hareket etmesi neticesinde meydana gelen kazada hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 12.996.00 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, olayda kusur ve ihmallerinin bulunmadığını, güvenlik önlemlerini aldıklarını, aracın, park edildiği yerden kimliği meçhul kişilerce çalınmaya teşebbüs aşamasında kazaya karıştığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın, işyerinde gerekli güvenlik önlemlerini almayarak tedbirsiz davrandığı, ihmal ve kusurlarıyla hasara sebebiyet verdikleri anlaşılmakla, davanın kabulüne, 12.996.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Ltd.Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 578,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd.Şti'den alınmasına 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy