MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 7.983.98 TL'ndan trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 2.983.98 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazada aracın sol arka kapı ve çamurluğunun hasarlandığını, direksiyon milindeki hasarın başka bir kazadan kaynaklandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, dava konusu kazada sigortalı aracın direksiyon kutusunun ve salıncak burcunun hasarlanmasının söz konusu olamayacağı, bunun haricinde toplam 4.156.10 TL'lık hasar meydana geldiği, trafik sigortası ödemesi dikkate alındığında bakiye tazminat alacağının kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy