(818 S. K. m. 47)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonundaverilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı A.. Oyak Sigorta A.Ş. dışındaki davalılar ve davacı tarafından temyiz edilmiş, davalı E.. İsviçre Sigorta A.Ş. vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.5.2012 Salı günü davacı A. E. vekili Av. S.Ç. ile davalı E.. İsviçre A.Ş. vekili Av. C. K. geldi. Diğer davalılartarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı E.. İsviçre Sigorta A.Ş. vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ilemeydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 136.405,68 TL iş görmezlik ve 5.000 TL manevitazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 75.944 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketleri limit dahilindeve sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı E.. Sigorta A.Ş. vekili, davalı B. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.'nun 47. maddesindeki özelhaller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, yargılama sırasında ileri sürülmeyenhususların daha sonra ileri sürülemeyeceğine göre, davacı vekiliile davalı B. vekilinin tüm, davalı E.. Sigorta A.Ş. vekilinin iseaşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı Bilal vekilinin tüm, davalı E.. Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı E.. Sigorta A.Ş. vekilini temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. ve 7. bentlerinin sonuna gelmek üzere, "(davalı E.. Sigorta A.Ş.'nin sigorta bedelinin, hükmedilen toplam maddi tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmasına)" ibaresinin eklenmesine, hükmün buşekilde düzeltilerek ONANMASINA, 900.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı E.. İsviçre Sigorta A.Ş'ye verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalanonama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 5.516,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı B.'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı E.. İsviçre Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 08.05.2012 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy