(2004 S. K. m. 277)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin borçlu davalı A. K. ile boşandıklarını, borçlunun boşanma davası sonucu ödemesi gereken nafaka ve tazminat borcunu ödememek için kendisine ait taşınmazı kardeşi olan diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı C. K. davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olduğunun kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tasarrufun iptali davalarında borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması dava şartı olup mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verildiğine göre davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK. nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinde yazılı hesaplanan 2.543,76 TL. vekalet ücretinin ibaresinin çıkarılarak yerine 1.200.00 TL. Maktu vekalet ücretinin ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy