(2004 S. K. m. 277)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı borçlu A. S. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu davalının kendisine ait taşınmazı davalı M. E. A.'a sattığını, onun da diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar Z. ve A. S. davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece borcun tasarruf tarihinden sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK. nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davacı alacaklının icra takibinin dayanağı davanın açılış tarihinin tasarruf tarihinden sonra olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı Akhisar 2. icra müdürlüğünün 2011/825 sayılı takip dosyası ile borçlu davalı A. S. aleyhine Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2011 tarih ve 2011/150-642 sayılı ilamına dayanarak icra takibi yapmıştır. İcra dosyasının dayanağı olan mahkeme ilamı incelendiğinde davalı borçlunun 16.09.2009 - 10.05.2010 ve 09.06.2010 tarihlerinde davacı alacaklıdan mal aldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacı alacaklı ile borçlu davalı arasındaki alacak davası her ne kadar tasarruf tarihi olan 31.03.2010 tarihinden sonra açılmış olsa da aralarındaki hukuki ilişkinin diğer bir anlatımla borcun doğumuna neden olan ticari ilişki tasarruf tarihinden önce 16.09.2009 tarihinden itibaren başladığından borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy