(6100 S. K. m. 1, 4, 316, 382) (2004 S. K. m. 50, 257, 258)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin davada Söğüt Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin dava olmadığı, istemin HMK.'nunun 382/1. maddesine göre çekişmesiz yargı işi olduğu, 6100 sayılı HMK.'nununa göre de Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ihtiyati haciz taleplerinin mal varlığına ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK.'nu 1-4. maddelerine göre, Asliye hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK.'nun 316/1-c maddesi ile İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tespiti gibi geçici hukuki koruma talepleri ile deniz raporlarının alınması, dispeççi atanması talepleri ve bunlara karşı yapılacak olan itirazların basit yargılama usulüne tabi dava ve işler olduğu belirtilmiş olup, aynı kanunun 2/1. maddesi ile de Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davanın, borçlunun borcu ödemekten kaçınmaya çalışmasından dolayı, alacaklarının tahsilinin tehlike altında olduğunu, alacağın tahsili için borçlunun borca yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişideki hak ve alacaklarına İİK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, İhtiyati haciz kararı vermede yetkili ve görevli mahkeme icra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HMK) yetkiye ve göreve dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunduğu kuşkusuz olup. 6100 sayılı HMK.'nunun 316/1-c ve 2/1. maddeleri gereğince, uyuşmazlığın Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy