(818 S. K. m. 43, 44) (1086 S. K. m. 74) (YHGK 21.05.2014 T. 2014/17-634 E. 2014/687 K.)
Dava ve Karar: Davacılar N. D. v.d. ile davalılar Z. T. v.d. aralarındaki dava hakkında, Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.11.2010 gün ve 2006/201 Esas, 2010/778 Karar sayılı hükmün, Daire'nin 18.10.2011 gün ve 2011/1764 Esas, 2011/9467 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketleriyle meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, davacı F.'in de yaralandığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacı N. için 10.000.00 TL destek, 40.000.00 TL manevi, F. için 5.000.00 TL destek, 1.000.00 TL tedavi ve 8.000.00 TL maluliyet, 40.000.00 TL manevi, D. için 20.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan, poliçe limitiyle ve 31.05.2005 müracaat tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesinde davacı F. için maluliyet tazminatı istemini 61.446.77 TL'na, N. için destek tazminatı istemini 28.246.29 tl'na yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne, davacı N. için 28.246.29 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK.'nun 43-44 üncü maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı Z. ve İ.'in 19.772.40 TL'sinden sorumlu olmalarına, davalı sigorta şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacı F.'in destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacı F. için 1.000.00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK.'nun 43-44 üncü maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı Z. ve İ.'in 700.00 TL'nden sorumlu olmalarına, davalı sigorta şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacılar N. ve D. için 5.000.00'er TL, davacı F. için 15.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK.'nun 43-44 üncü maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı Z. ve İ.'in N. ve D. için 3.500.00'er TL, davacı F. için 10.500.00 TL'nden sorumlu olmalarına), davacı F. için 61.446.77 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (BK.'nun 43-44 üncü maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı Z. ve İ.'in 43.012.73 TL'nden sorumlu olmalarına, davalı sigorta şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Daire'nin 18.10.2011 gün ve 2011/1764 Esas, 2011/9467 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş, bu kez asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Her ne kadar Daire'nin bozma ilamının (5) nolu, Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle faiz isteminde bulunmadığı halde, HUMK.'nun 74 üncü maddesine aykırı olarak hesaplanan tazminatın tamamı için (ıslah edilen kısmı da kapsayacak şekilde) faize hükmedilmesi isabetli değildir. denilmiş ise de; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak alacağın faiziyle birlikte tahsili talep edildiğine göre, faiz isteminin ıslah artırılan kısmı da kapsayacağı, ıslah dilekçesinde ayrıca belirtilmesinin gerekmediği anlaşılmakla karar düzeltme itirazları yerinde görülerek, Daire'nin bozma ilamının (5) nolu bendinin ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Daire'nin 18.10.2011 tarih ve 2011/1764 Esas, 2011/9467 Karar sayılı bozma ilamının (5) nolu bendinin ortadan kaldırılmasına, tashihi karar peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleştirilen davanın davacılarına geri verilmesine 30.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy