(2004 S. K. m. 277) (6100 S. K. m. 307)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar T.D. ve Y.M. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalı E.T.'nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisinin alacaklısı olduğu icra takip dosyasındaki alacağını diğer davalılara temlik ettiğini ileri sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar T.D. ve Y.M. davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı T.'nin borçlu davalının avukatı, diğer davalı Y.'nin ise borçlu davalının iş ortağı olması nedeniyle borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar T.D. ve Y.M. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı E.A., 05.03.2012 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar T.D. ve Y.M.'ye geri verilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy