(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hurdaya ayrıldığını belirterek 5.500.00 TL hasar bedelinden davalı sürücünün 6/8 kusur oranına isabet eden 4.125.00 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İçişleri Bakanlığı vekili ile davalı H. K., kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketi yetkilisi, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davalı H. K. hakkındaki davanın reddine, davalılar İçişleri Bakanlığı ve Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi aleyhindeki davanın kabulü ile 5.250.00 TL'nın faiziyle birlikte bu davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İçişleri Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, meydana gelen kaza nedeniyle pert olan davacı aracındaki hasar miktarı 5.500.00 TL (aracın 7.000.00 TL rayiç bedelinden 1.500.00 TL sovtaj değerinin mahsubu ile kalan miktar) olup davalı sürücü 6/8 oranında kusurlu olarak belirlenmiştir. Mahkemece, toplam tazminat tutarından davalı tarafın 6/8 kusur oranına isabet eden 4.125.00 TL'na karar vermek gerekirken, talep aşılarak fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy