(818 S. K. m. 41) (6762 S. K. m. 4, 21)
Dava: Alacak hukukuna ilişkin davada Gaziantep 4. Asliye Hukuk ve Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalı şirkete sigortalı araç ile davacı şirkete ait aracın karıştığı kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın poliçe ile sınırlı olarak tahsili istemine ilişkindir.
Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, TTK'nun 4 ve 21. maddeleri uyarınca, işbölümü itirazı doğrultusunda görevsizlik verilmiştir.
Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
818 Sayılı Borçlar Yasasının 41/1. maddesinde, Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur. hükmine yer verilmiştir.
Somut olayda davacı ve davalı şirket Ticaret Kanunu poliçesi yahut ticari ilişkiden değil, davacının işleteni olduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı alacak davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nin 21. ve 22. (1086 sayılı HMK.'nin 25. ve 26.) maddeleri gereğince Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy