(2004 S. K. m. 277) (818 S. K. m. 19) (6762 S. K. m. 4, 5)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. ve İ. T. F. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı borçlular Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. ve İ. T. F.'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adlarına kayıtlı Beykoz 2 parselde kayıtlı taşınmaz hisselerini 7.8.2012 tarihinde davalılar O. D. ve G. A. Y.'e, onların da 25.9.2012 tarihinde davalı S. K.'ya, davalı İ. T. F.'ın adına kayıtlı Esenyurt 1 parselde kayıtlı taşınmazının 4 ve 14 nolu bağımsız bölümlerini 2.8.2012 tarihinde davalılar O. S. ve G. A. Y.'e, onların da 1.10.2012 tarihinde davalı S. K.'ya sattıklarını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların İİK'nun 277 ve devamı maddeleri ile BK'nun 19.maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlular Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. ve İ. T. F. vekili Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, dava koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar O. S. ve G. A. Y. vekili, dava koşullarının bulunmadığını, taşınmazları rayiç bedelle alıp sattıkları belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı S. K. vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, iptal koşullarının bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetli 4.kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın TTK 4 ve 5.maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığı, muvazaa temeline dayalı borçlunun 3.kişilerle danışıklı yaptığı işlemlerin İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptali istemine ilişkin olup, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. ve İ. T. F. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına, bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre, davalılar Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. ve İ. T. F. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy