(7201 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı tarafa ait aracın sebebiyet verdiği kazada hasarlandığını, davalı tarafın olayda %75 oranında kusurlu olduğunu, dava dışı sigortalıyla müvekkilinin hasar bedeli konusunda anlaşamadıklarını, bu sebeple sigortalı M. A. tarafından müvekkili aleyhine mahkemenin 2007/33 esas sayılı dosyasında dava açıldığını yargılama sonunda 2008/190 Sayılı 10.4.2008 tarihli karar ile 35.500 TL tazminatın 16.10.2006 olay tarihinden işleyecek avans faiziyle müvekkilinden tahsiline karar verildiğini ve derecattan geçmeden kesinleştiğini, akabinde ilamlı icra yoluyla takip yapıldığını ve Didim İcra Müdürlüğünün 2008/875 Sayılı dosyasına, müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücretinin mahsubu ile 15.5.2008 tarihinde sigortalıya ceman 62.282 TL ödeme yapıldığını, mahsup edilen vekalet ücretiyle birlikte 63.302 TL için müvekkilinin, sigortalının halefi olduğunu, bu meblağdan 16.550 TL sovtaj bedelinin tenziliyle bakiye 46.752 TL %75 kusur oranına isabet eden 35.064 TL'sından, davalı tarafın ZMSS şirketi G... A.Ş.'den alınan 5.750 TL ile İMSS şirketi A... A.Ş'den tahsil edilen 20.000 TL'nin mahsubuyla bakiye 9.314 TL'nin 15.5.2008 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı H. Ö., davacıya kaşkolü aracın sigorta değerinin 44.000 TL olup, olay tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 27.000-28.000 TL civarında bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla 44.000 TL sigorta bedelinden, 16.550 TL sovtaj bedeli indirildikten sonra kalan 27.500 TL'nin %75 kusur oranına isabet eden 20.625 TL'nin ZMSS ve İMSS şirketlerinden fazlasıyla tahsil edildiğini, hasardan sorumluluğunun kalmadığını, davacının kendi kusuruna dayanarak hak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 3.410 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari (avans) faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalılardan H. Ö. davacıya sigortalı araca çarparak zarar veren karşı aracın sürücüsü, diğer davalı Tasfiye Halinde M... Ltd. Şti ise bu aracın işletenidir. Taraf teşkili dava şartı ve kamu düzenine dair olup, mahkemece resen gözetilmesi, taraf teşkilinin usulüne uygun biçimde oluşturulması, taraflara iddia ve savunma hakkının tanınması, dava ve duruşmalardan usulüne uygun olarak haberdar, edilmeleri delillerinin toplanıp, sağlıklı bir yargılama yapılarak hüküm kurulması gerekir.
Somut olayda, dava 13.10.2008 tarihinde açılmış olup, Ticaret Sicil Memurluğundan gelen 27.1.2009 ve 28.6.2013 tarihli cevaplara göre davalı Tasfiye Halinde M... Ltd. Şti'nin 19.9.2008 tarihinde henüz dava açılmadan ticaret sicilinden kaydı silinmiştir (terkin edilmiştir.)
Yargılama aşamasında davalı şirkete dava dilekçesi ve karar 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de taraf teşkili sağlanmadan yapılan bu tebliğler usule uygun değildir. Bu durumda mahkemece, davacı tarafa, davalı Tasfiye Halinde M... Şti'nin ticaret sicilinden terkinin iptali ve ihyası hususunda dava açıp buna dair kararı ibraz etmesi için süre verilmesi bu karara göre taraf teşkilinin sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken usule uygun olarak taraf teşkili sağlanıp, davalı şirketin savunması alınmadan yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davacı Ray Sigorta A.. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy