(6098 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline bileşik ürün sigortası ile sigortalı iş yerindeki malzemelerin davalıya ait su şebeke borusundan su sızması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 3.191,00 TL hasar tutarının 22.02.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre sigortalı ile zarar veren arasındaki ilişkinin kusur sorumluluğuna dayalı Borçlar Kanunu'ndan kaynaklı tazminat ilişkisinden doğması ve ticari nitelik taşımaması yanında sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 09.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy