MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, aracın pert olduğunu, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek 6.000 TL hurda bedelinin tenzili ile bakiye 12.500 TL araç bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile ... vekilleri kusuru, hasar miktarını faiz oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... AŞ vekili, kusur oranının ve hasar miktarının belirlenmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy