MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücü ...'ın olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin 3.479,29 TL tutarında hasar, 1.000 TL değer kaybı, 832,50 TL tutarında kira bedeli zararı olduğunu belirterek hasar bedeli ve değer kaybı zararının davalı sigortacıdan dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile kira geliri kaybının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, diğer davalılara ait aracın ZMSS poliçesinin süresinin 21.7.2012 tarihinde dolduğunu, davaya konu kazanın 22.7.2012 tarihinde meydana geldiğini, aracın dava konusu hasarı karşılayan poliçesinin bulunmadığını ayrıca değer kaybı zararının teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., mahkemenin yetkili olmadığını, kazada kusurunun bulunmadığını, davacıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy