MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin uzun süreli araç kiralama işi ile iştigal ettiğini davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, 1.828,88 TL hasar bedeli, 257,24 TL araç kiralama bedeli, 250 TL değer kaybı zararı bulunduğunu belirterek hasar ve değer kaybı zararı toplamı 2.078,88 TL'nin davalı sigortacıdan dava tarihinden diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile 257,24 TL kiralama bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe teminatına kadar hasardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy